[Revue Urbanisme] Quels sont les Territoires d’Avenir ?
Retour
Pour son dernier numéro consacré aux «territoires d’avenir », la rédaction de la revue Urbanisme a mobilisé son Conseil scientifique[1] pour produire un exercice original, visant à renouveler en profondeur les méthodes d’analyse territoriale par l’emploi d’indicateurs originaux et ainsi distinguer les territoires les mieux à même de relever les défis environnementaux et sociétaux à venir.
Au total, ce sont trente-cinq indicateurs caractérisant quatre grandes dimensions de la vie locale (cadre de vie, économie et vie locale, accès au logement et capacité de développement) qui ont été retenus pour qualifier les zones d’emploi du territoire national, grâce à l’outil de big data CitavizTM du groupe Citadia, entité du groupe SCET.
Les résultats sont surprenants à plus d’un titre.
Se distinguent les zones d’emploi des territoires métropolitains articulés en « régions », comme Nancy et le Sillon Lorrain, Rennes–Nantes, le Nord-Pas-de-Calais autour de Lille, Lyon–Clermont, ou Aix–Marseille.
Ainsi que des territoires moins « attendus » : les zones d’emploi d’Amiens, Besançon, Cavaillon, Cholet, Dax, Maurienne, Mende, Poitiers, Sarrebourg, Sens et Valence.
La carte de synthèse offre une lecture inédite des situations des territoires et des villes de France, en dessinant ce qui pourrait être une nouvelle géographie de leur avenir.
[1] C. Barbé, B. Bariol-Mathais, C. Blanchet, L. Bourdeau-Lepage, J. Carrez-Debock, S. Cordobes, M. Cremaschi, S. Cosnard, V. Delourme, P. Ducret, C. Diguet, E. de Lanversin, M.-O. Farineau, V. Fouchier, J. Frébault, C. Ghorra-Gobin, J. Haëntjens, M.C. Jaillet, T. Hubscher, D. Klouche, N. Lecuyer, D. Mangin, P. Marchetti, A. Masboungi,
J.-B. Marie, N. Michelin, J.-M. Offner, J.-L. Poidevin, H. Reignier, S. Ricard, J. Sainte-Marie, C. Voisin-Bormuth